Эй, программисты, нам нужно поговорить.

  • Эта публикация - перевод статьи. Ее автор - Drew Crawford. Оригинал доступен по ссылке ниже:

Эй, ребята. Спасибо за то, что пришли на это собрание в такое время. Сзади есть кофе. Кто-нибудь заметил рекрутера? Покажите ему дверь?

Ладно, спасибо, теперь остались только мы. Я назвал это собранием, потому что у нас проблема.

Программирование - это очень весело, не так ли? На нас возложена уникальная ответственность за то, чтобы в значительной степени охватить весь мир. (В наши дни не так много отраслей, которые не нуждаются в программном обеспечении.) Впрочем, и не только это, ведь нам очень нравится это делать. И в довершение всего, у нас есть замечательное сообщество людей, которые работают БЕСПЛАТНО, как то пишут компиляторы, веб-браузеры, отвечают на ваши вопросы о переполнении стека, дают бесплатные лекции, пишут интересные посты в блогах по захватывающим алгоритмам - все виды материала. В целом, это довольно приятный концерт.

Предположим, что это замечательное сообщество очень помогло вам на протяжении многих лет, и вы пытаетесь выяснить, как помочь клубу. Ну, есть некоторые штуки, которые вы можете сделать. Например, критиковать проект, который кто-то отправил в HN. Вы можете написать хорошо изученную статью по интересующей вас теме. Вы можете отправить патч, который реализует Boyer-Moore в проект, который отчаянно нуждается в нем. (У меня нет времени, чтобы пояснить здесь, но BM - это алгоритм, который требует много проектов. Также очень круто).

Во всяком случае, есть разнообразие, не так ли? Я имею в виду, любой может написать комментарий в HN, и это занимает тридцать секунд. В то время как не каждый может реализовать Boyer-Moore, и это занимает время. Во всяком случае, я привел диаграмму:

Классы вкладов в сообщество программистов с помощью усилий, масштаб журнала

Я имею в виду, это не новость. Это не откровение, что писать сложные патчи сложнее, чем писать остроумные фразы в Интернете. Это также не откровение, что люди, которые могут писать сложные патчи, вероятно, не должны тратить время на создание остроумных однострочных сайтов в Интернете. (Они уже знают лучшие способы, однако они все равно делают это. «Они» я имею в виду «я».)

Нет, вот откровение. Откровение заключается в том, что мы лежим в постели, которую создали сами. Позвольте мне добавить пару диаграмм:

Классы взносов в сообщество программистов за счет усилий + вознаграждение за взносы, масштаб журнала

Понимаете, вы собираете мнимые интернет-очки. Вы можете собирать карму на Reddit или HN, или у вас может быть блог со счетчиком аналитики (если вы читаете эту статью, я заработал 1 пункт из Интернета). Но чем выше вы поднимаете цепь усилий, тем меньше мнимых Интернет-очки, которые вы получаете. Фактически, насколько я могу судить, на самом деле нет широко известного (для программистов) способа получить интернет-очки для написания патчей Бойер-Мура. Я спросил у многих людей, есть ли что-то вроде «патч-кармы». Вероятно, есть, но никто из моих друзей не слышал об этом.

Когда-то мы были расстроены этой штукой - Zynga / Farmville / Gamification. О том, как эти парни используют психологию и прочее, чтобы заставить людей играть в игру будучи рабами. И это было действительно плохо (TM). И как это «уничтожало мир». Или что-то вроде этого.

Здравствуйте? Смотрели ли мы в зеркало в последнее время? Мы буквально взяли группу квалифицированных людей делать реальные вещи, которые являются способом прохладнее, и разработали целую экосистему , которая incentivizes им писать остроумные остроты в Интернете. Просто объективно, это действительно глупо. Кроме того, это звучит так же, как «Быть ​​злым».

Чтобы вы не подумали, что я немного преувеличиваю мои настроенные цифры и воображаемые бреши, это в настоящее время главный комментарий к одной из самых больших историй HN за день.

Поистине потрясающе и вдохновляюще. Я был обеспокоен тем, что отец Сноуденга продолжал, через своего адвоката, отговаривать своего испуганного сына от упорства в его убеждениях; таким образом, я готовился к разочарованию в лояльности отца. Вместо этого я увидел хорошо продуманное письмо, в котором я увидел очень испуганного 30-летнего человека. Спасибо, Лон Сноуден, за правильное решение.

Я имею в виду, это прекрасный комментарий. В этом нет ничего плохого. Но никто не обогатил этот комментарий. Он не дает проницательности, никакой дополнительной информации, никакой уникальной перспективы. Нет никакой реальной причины для того, чтобы этот комментарий существовал. Между тем автор - человек, который пользуется статистикой и преследует степень бакалавра в области биохимии. Автор обладает огромным, уникальным потенциалом для участия в нашем маленьком программном сообществе, и в рамках системы, которую мы создали, с создаваемыми нами стимулами, этот человек решил потратить время на то, чтобы писать эту чушь, а не делать что-то полезное.

Послушай, я самый большой преступник здесь . Я не собираюсь выбирать людей. Единственная причина, по которой я не выбрал свои собственные остроумные маленькие комментарии в качестве примеров, состоит в том, что они настолько невероятно плохи, что вы думаете, что я написал их специально для использования в этой статье. В самом деле.

Ребята, мы создали плохую систему. Мы раздаем интернет-точки для комментариев, которые никому не нужны. Черт, мы раздаем точки за отправку ссылок на контент. Это такой низкий уровень усилий, я даже не включил его в свой график. Где интернет-точки для написания хорошей статьи? Где интернет-точки для написания патча?

Каждый раз, когда я слышу, что «Google использует умных инженеров и ставит их на работу, чтобы выяснить, как люди нажимают на объявления», я хочу ударить этого человека. Потому что что ты делаешь? Вы пишете комментарий в Интернете. Вы на самом деле умный инженер, который на самом деле придумывает умные способы отвлечь других инженеров прямо сейчас . Проводить время, пытаясь отвлечь других инженеров, намного хуже, чем тратить время на выяснение того, как продать дополнительную пару кроссовок. Кто-то может использовать кроссовки.

Есть старая история, приписываемая Биллу Аткинсону еще в первые дни Apple. Ухоженные боссы задумались, чтобы подсчитать строки кода, которые написал каждый разработчик. Билл переписывал QuickDraw, который составлял 2000 строк кода короче старой версии. Поэтому, когда форма о том, сколько кода вы написали, прошло, Билл весело сообщил «-2000 строк».

Система, которую мы построили, все так же плохо, как подсчет строк кода. На самом деле, это хуже : подсчет LOC произволен, поощрение остроумных однострочных на самом деле плохо . Возможно, это может быть исправлено - возможно, нам нужна «патч-карма». Может быть, это невозможно; возможно, мы должны вытащить Билл Аткинсон и с гордостью сообщать, что на этой неделе мы собрали -2000 интернет-очков. Может быть, нам нужно просто отказаться от всей идеи. Здесь я не совсем полный ответов. То , что я действительнознаю, что существующая система орехи, Это люди, которые могли бы сделать что-то полезное в свое свободное время сегодня, и поощряют их писать 5 комментариев NSA, которые не убедят именно кого-то. Это уменьшает полезность каждого члена нашего сообщества. Это чистый негатив в мире.

Вероятно, мы должны что-то предпринять.